Волшебные свойства отрицаний

Проведем эксперимент. Вот вам небольшое задание: «Представьте себе, как лает собака». Представили? Полагаю, что — да. Не сомневаюсь, что хоть собака на вашей картинке оказалась несколько иной, чем ее представлял я, она все же лаяла. Как и было попрошено.

Теперь изменим просьбу на противоположную: «Представьте, что собака не лает». Попробуйте… Дальше начинаются фокусы: кто-то представил, что собака теперь спокойно лежит у своей конуры, чья-то — зарычала, кому-то оказалось достаточным перечеркнуть предыдущую картинку…

А задание не смог выполнить никто. Простите мою категоричность и прочитайте объяснение. Сравните: когда я попросил вас представить лающую собаку, вы все создали соответствующие картинки. То есть правильно выполнили задание. Когда же нужно было вообразить собаку, которая не лает, вы стали подсовывать более или менее подходящие заменители, которые не противоречат прозвучавшей просьбе. Жующая собака — такая же «нелающая», как и спящая.

Чтобы хоть как-то отобразить отрицание вам пришлось восстанавливать первую картину, чтобы ее перечеркнуть, либо — описывать все остальные возможности. А это — хлопотно. Не говоря уже о появившихся многочисленных расхождениях в образах разных участников эксперимента.

Чукча вернулся из Москвы, делится впечатлениями:

— Однако, паровоз видел.

— А что это такое?

— Сани знаешь?

— Да.

— Совсем не похож!

Попытка определить хоть что-нибудь через отрицание заранее обречена на провал. Чисто теоретически, конечно, можно сказать, что паровоз, это не сани, не апельсин, не магнитофон, не дерево… Другое дело, что — замучаешься.

Впрочем, «нет худа без добра»: реклама хорошо известного газированного напитка вся основана на том, каких выгод вы не получите, испробовав его. Разумеется, все эти заявления снабжены соответствующим видеорядом.

Мозг работает на утверждениях, а отрицания существуют только до тех пор, пока мы обращаем на них сознательное внимание. Природа не знает частицы «не». Ее придумал человек. Для тех, у кого дома есть четвероногий друг, предлагаю крикнуть ему как-нибудь «Не гулять!» и убедиться в истинности этого заявления.

Лучше всего отношение к частице «не» сформулировал мой племянник (в возрасте год и два месяца). Когда ему говоришь: «Дима, нельзя!» Он тут же эхом отвечает: «Льзя! Льзя!» Слова из двух слогов ему пока еще не даются.

Так что, если хотите облегчить человеку понимание, говорите по возможности утвердительно. Не так уж и не легко не потерять ни одну частицу «не» ни разу не перечитав немного непонятное утверждение, и я нисколько не сомневаюсь, что некоторая нестройность фразы не смогла ни у кого не вызвать ни капли затруднения.

Многочисленные частицы «не» способны буквально «пожирать» объем нашего внимания, отнимать его у самой сути предложения. А ведь мы с вами знаем, что этот объем весьма невелик: 7±2 единицы информации. И каждая «не» забирает как минимум одну из них. Переполняя свою просьбу отрицаниями, можно здорово затруднить ее понимание. И выполнение.

Просто по факту. Как действует механизм понимания? Услышав слово, человек должен подобрать ему соответствующий эквивалент в своей карте. То есть — понять его. Добавив к нему отрицание, он уже вынужден искать этому эквиваленту противоположный по значению.

Идет человек по скользкой тропинке. «Не поскользнись!» Стало быть, нужно осознать, что такое «поскальзываться» — вспомнить пару-тройку моментов с этим интересным действием. Потом, если хватит времени, хорошо бы найти что-нибудь противоположное этому опыту. И только после этого внять совету. Почему может не хватить времени? Потому что пока он думал над этой фразой он вынужден был отвлечься от дороги да еще и вспомнить, что такое потеря равновесия.

Странно, но несмотря на то, что люди давно и прекрасно знают это свойство мозга, приведенный выше абзац порою читается как настоящее откровение. Я просто настаиваю, что об этом знают все воспитатели и все, кого когда-либо воспитывали! Попробуйте скажите ребенку, что нельзя говорить такие слова, как «…», [42] с ним еще рано обсуждать темы «…», и он сразу же спросит: «А что это такое?» Или: «Повтори, пожалуйста, я не расслышал».

И совсем банальная издевка: «Не думай о белой обезьяне!» Если вы о ней раньше и не собирались думать, то теперь — придется. Чтобы хотя бы понять смысл этой просьбы. Более изощренные «садисты» запрещают смотреть в верхний левый угол страницы… Зачем вы только что туда посмотрели? Чтобы понять, куда смотреть не надо. И дело здесь вовсе не в чувстве противоречия — это просто способ понимания.

Иду по рынку. В паре минут ходьбы друг от друга стоят два лотка. Их роднит то, что оба производят распродажу по сниженным ценам. Но у одного надпись: «Недорого», у другого — «Дешево».

Не знаю как вам, но мне больше льстит покупать недорогой товар. Так я экономлю деньги. И совсем не хочется размениваться на дешевый — как бы не продешевить! Субъективно, зато показывает важность оболочки — может быть и товар-то у них одинаковый, да только… Не тянет.

Подумайте, что вы на самом деле произносите, когда отвечаете на вопрос «Как дела?» — «Неплохо», «Не жалуюсь», «Ничего плохого». На чем вы акцентируете свое внимание? Можно ведь играть и в другие игры: «Отлично!», «Прекрасно!», «Хорошо». В крайнем случае — «Нормально». Хотите пожаловаться? Легко! «Не особо хорошо», «Не удачный день», «Не так, как хотелось бы». Ориентируйтесь на желаемое в любых ситуациях, и оно придет к вам гораздо быстрее.

Слова буквально управляют направлением внимания человека. Поэтому запреты вроде «по газонам не ходить» часто помечают хорошо протоптанные тропинки. Или место будущей дорожки…

Мужик, выйдя из бани в раздевалку обнаружил, что забыл дома полотенце. Он бы так и ходил мокрым, если бы на глаза ему не попалась надпись: «Занавесками не вытираться!»

По поводу таких табличек — слово «не» очень быстро стирается заботливой детской рукой. Или взрослой.

И еще раз. Если хотите, чтобы ваша просьба оказалась выполнена, сформулируйте ее утвердительно. Ребенку будет гораздо легче «сидеть смирно», чем «не ерзать». Приятелю будет проще «улыбнуться», чем «не хмуриться». Гораздо полезнее бывает «успокоиться», вместо «не беситься».

Это особенно актуально, когда ваши слова будут приниматься к сведению не прямо сейчас, а через некоторое время. И возможно — на автомате.

«Купи мне какую-нибудь жвачку, только не „Жуй-Плюнь“». «Так… Надо взять пива, воды, орешков и жвачку. О какой там жвачке он упоминал? Кажется только не „Жуй-Плюнь“. Ага! Еще раз: пива, воды, орешков, „Жуй-Плюнь“».

Суматоха, сами понимаете…

2. Достижение цели зависит от вас

Отец просматривает дневник своего сына и укоризненно качает головой. Сын участливо спрашивает:

— Как ты думаешь, папа, тут виновата плохая наследственность или влияние окружающей среды?

Даже если теперь ребенок сформулирует свою цель позитивно: «Хочу, чтобы у меня была хорошая наследственность и позитивное влияние окружающей среды», останется еще множество интересных вопросов. Что он может сделать для ее приближения? Находится ли цель вообще под его контролем? Сможет ли он взять на себя ответственность за ее выполнение?

Пока что — сомнительно. Чтобы цель зависела от нас, мы должны приложить ее к себе. На себя мы еще повлиять сможем, а вот на «плохую наследственность» или «окружающую среду» — весьма проблематично. И бессмысленно. Попробуй втолкуй Миру, каким он должен быть на самом деле! А потом убеди его, что к твоему мнению стоит прислушаться.

Это же отличный способ нажить себе невроз! Рецепт тому, кому это надо: ставь цель вне своей компетенции, а потом волнуйся «на здоровье», что она никак не желает приближаться. «Хочу, чтобы был мир во всем мире!», «Чтобы все вокруг были счастливы!», «Чтобы всегда светило яркое солнышко!» и «Чтобы люди понимали друг друга!» Как некоторые умудряются ставить свое настроение в зависимость от мировых проблем?!! Как они могут отвечать за то, что не находится под их контролем? Хотя… иногда приходится: